לרשות קואליצייה קדימה+עבודה+גימלאים+ש''ס (או לחילופין, "ישראל ביתנו" של ליברמן במקום ש"ס) עומדים 68 מנדטים. תמיכה מחוץ לממשלה של גוש השמאל-הקיצוני מר''ץ והרשימות הערביות תבטיח 82 מנדטים לשילטון. ויהיה זה רוב יציב, בלי אשליות, חבר'ה, אולי הקואליציה היציבה ביותר מאז בן גוריון בשנות ה-‏50. וזאת למה?
1) הגימלאים (בראשות גימלאי המוסד רפי איתן, או ''רפי המסריח'' ככינויו במוסד, איש מבריק, רב תושייה והמצאות, אך גם צנוע, מסור וללא אינטריגות) מעוניינים בנושא ספציפי, בעל חשיבות קיומית אמיתית, ולכן חייבים להיות בממשלה.
2) הציבור של ש''ס מנוכר למדי לממסד הציוני ולאליטות שלו, אך הוא בעל אינטרסים סקטוריאלים, ולכן הם לא יעלו על בריקדות בעניינים של א''י, פרט אולי למחאה. הנושא גובש עוד טרם הבחירות. ואם יהיה ליברמן במקום ש"ס, הרי שתוכניתו לחילופי טריטוריה תרכב על אותו מונטום של תוכנית ההתכנסות, ותהיה רכיב משלים או מקזז שלה. שהרי בודאי אין זאת תוכנית ימנית-סיפחיסטית, ומה לליברמן בעצם והאג'נדה הכוחנית-סיפוחיסטית של הימין? זאת במידה שאין הוא מחוייב רק לאינטרסים סקטוריאליים של השתלבות אופטימאלית של עולי בריה"מ בחזית הישראליות, תוך מידה של הצבת עובדות ריבודיות חדשות בפני האליטות הוותיקות.
3) מטבע הדברים שגוש השמאל והרשימות הערביות יתמכו בממשלה המעלה על סדר יומה את דגל הפינוי, ואף את הגישה המתקנת עיוותים כלפי ערביי ישראל. שימו לב שהרשימות הערביות - הלא ציוניות - קיבלו 10 מנדטים והגבירו מאד כוחם. אכן הפנייה לציבור הערבי לא להצביע למפלגות ציוניות ולא ''להיות חמור אלא גמל סבלני וחכם'' - המסמל את הערביות האצילה - נשאה דיוידנדים משמעותיים. עד כאן יש לנו 82 מנדטים לשילטון.
ברור גם שיהדות התורה, אף הם לא ממש ציונים ובעלי אינטרס סקטוריאלי מובהק של הזרמת כספים ומשאבים לתמיכה בציבור החרדי, בישיבותיו וכד' - יהיו מעוניינים לעלות על העגלה.
88 מנדטים.
מה זה אומר לנו? ראשית, הקצאת כספים אדירה לעניינים סקטוריאלים ולפרוייקט ההתכנסות שלפי חישוב של סבר פלוצקר מידיעות יעלה 125 מליארד שקל (על פי התקדים של גוש קטיף). יהיו פרוייקטים אדירים נוספים - פתוח הנגב - 17 מליארד בהקצאה ראשונית. ופרוייקט שיקום העוני - אף הוא מליארדים רבים.
שנית, תהיה זאת אולי הממשלה היציבה ביותר בתולדות ישראל מהטעמים שמניתי. יציבות שעניינה - הזרמת כספים אדירה לנושאיה.
לכן, יהיה זה הצבר הכוח האדיר ביותר בתולדות המדינה מאז בן גוריון בשנות ה-‏50.
ומי ישלם את הכספים הללו ואת המחיר פרט למתנחלים?
המעמד הבינוני בישראל, שישא בעקר הנטל (ולא אוליגרכיית הממון, תומכתו העיקרית של אולמרט). יהיה מיסוי אדיר שלא היה דוגמתו, על הכל. בעלי דירות ועסקים זעירים, עוסקים מורשים קטנים, היכונו לפורענות. שכירים, תוכלו להפסיק לחלום על תוספת יוקר, אף על פי שמחירי מוצרי המזון העיקריים והבסיסיים התייקרו בשנה וחצי האחרונה ב-‏35 אחוזים.
קישור: צפי וניתוח מוקדם של התהליכים הללו ומשמעותם http://www.faz.co.il/story_3492 

מחיר ההתכנסות: גרוע אף ממאמר פלוצקר
תשובה לחולקים על מאמרו של סבר פלוצקר ב"ידיעות" (עלות ההתכנסות), הטוענים בין היתר, שהפעם תהיה העלות קטנה יותר פר-אדם מאשר בגוש קטיף, בדומה לאלג'יר, בה פינו מסות של מתיישבים צרפתים:
ראשית, הרי לפניכם חישובו של סבר פלוצקר, תבין ותקילין: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3232117,00.html 

1) הטעון לגבי "הנחות לגודל": העדר פונקציה לינארית עלות/כמות קיים בכמה תהליכים ואינו קיים באחרים. כך למשל, ביצור N מוצרים קיימת עלות שולית פוחתת. מאידך, הפיצוי פר אדם הוא גודל קבוע ללא קשר למספר המתפנים, וכמותו היא פונקצייה לינארית של מספר המתפנים. אם תאמר שברגע שיהיה מדובר בכמות גדולה של אנשים יפחת הפיצוי - זו הנחה לא הכרחית א) הרי לא מפנים מיליונים, ולא עוברים את הסף בו תתחיל לראות כאן מסות של אנשים גרידה.
ב) מפעל ההתנחלות זכה לתמיכת ממשלות ישראל, החל בלוי אשכול המנוח וגלילי, מדובר במדינה קטנה ואינטימית ובמעין סולידריות יהודית מובלעת, ולכן סביר שלא ינהגו במפונים החדשים ב"ערלות לב" כלשהיא, דהיינו, יחס שונה, דהיינו, מחיר שונה מימית או מגוש קטיף. אין לראות כאן את המקרה של אלג'יר, בו המתיישבים נילחמו מלחמה עקובה מדם באלג'יראים, באמצעות קבוצות גרילה שונות, ונחשבו לאנשים לוחמים, שאין ברירה ויש לנהוג בהם כפי שנהגו. כאן מדובר בעליל בגישה הרואה במתנחלים "אחים יקרים", יהודים יקרים חסרי אונים המפונים בשרירות מבתיהם, אנשים ערכיים וציונים חמים, זאת בניגוד למתיישבים הקולוניאלים הצרפתים שהתיישבו מטעמי אופורטוניזם אישי בעקר, או משהו בדומה. ולא בשרות הגשמת אידאה כלשהי. אמור מעתה: הפיצוי האישי למתנחל לא יפחת.
2) אשר להוצאה הצבאית, אם יש כאן הנחת היעדר לינאריות, הרי שהיא פועלת בכוון הפוך לשלך, וכאן יש להוסיף משהו לדברי פלוצקר: סביר שהפעם, חרף הניסיון שניצבר והגברת "היעילות" המוזילה כביכול את עלות השימוש בכוחות לפינוי (לפי דבריך) , חרף זאת הדבר לא יסתייע. שכן הסיטואצייה תהיה הפעם שונה לחלוטין: שווה בנפשך, 90 אלף מתנחלים. חבוב, כל "מדינת יהודה" מתקוממת, זה כבר הבדל מדרגה עקרוני משמעותי מפינוי 7500 מתנחלים. זה כבר סיפור אחר לגמרי, כולל חלילה אפשרויות תקריות בנשק חם, כולל מרד אזרחי מצד חלקים באוכלוסיה בדרגה זו או אחרת, זה כבר "שישו ושימחו" שאולי עוד לא ראינו כדוגמתו. אמור מעתה: עלות שימוש בכוחות גבוהה בהרבה פר 5000 איש מעלות גוש קטיף.
3) ועוד גורם שסבר פלוצקר לא ראה: התוספת הענקית לתקציב הביטחון עקב הפסד שטחים אסטרטגיים, והיערכות בגבולות חדשים, פחות אפשריים מבחינה ביטחונית ויותר סיכוניים. בעבר ביקשנו מארה"ב כסף להיערכויות מחדש כאלה (סיני. אפשרות פינוי בגולן בתקופת ברק, שנת 2000, ברק דיבר אז דומני על 90 מליארד שקל..). אבל פלוצקר צודק בדבר אחד, החל גם לגבי נקודה זו: הפעם האמריקנים לא יתנו כלום, לפינוי חד צדדי ללא מו"מ תוך קביעת עובדות בשטח, וסיפוח גושי ההתנחלויות. אמור מעתה: לא אלג'יר. אלא, על אחת כמה וכמה, אף גרוע משחשבנו.